执行和解的性质如何定位更为合理?执行过程中，当事人双方不经过法院自行达成的和解协议，是否属于执行和解?

执行上的和解有两种：

一是当事人双方不经过法院自行达成的和解协议，对此，如当事人双方提交执行庭，可终结本次执行。

二是在执行庭的主持下双方达成的和解协议，对此，执行庭应依据《执行规定》87条所确定的标准从①是否由当事人自愿达成;②是否合法有效两个方面进行审查。如无问题，可裁定赋予和解协议有强制执行力。如当事人有异议，应当继续执行原执行依据。

赋予和解协议有强制执行力的，原执行依据不再执行。

当事人双方达成和解协议，当事人真实的意愿是履行和解协议，一方和双方均不愿接受原执行依据。如一方当事人反悔，另一方当事人申请恢复执行原执行依据，这恰恰是违背双方当事人达成协议和解时的真实意思表示的。因此，在这种情况下，执行庭应根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人，以便和解协议的执行得到法律保障。

总之，在执行程序中，做好调解工作，对于“事了案结”有着十分重要的意义。执行庭相对而言比较容易调解结案，因为经过诉讼，当事人明辨了双方的过错责任，同时也明确了法律的有关规定，有了一定的承担义务的心理准备。在此情况下，执行庭再做调解工作，就有可能促使双方当事人相互谅解，达成共识，从而彻底解决纠纷。因此，执行庭只要有可能，都应进行调解，力争用调解的方式结案。