这几年，大家在互联网舆论事件中，有没有发现这样一些人？

凡是涉及到违法犯罪的舆论事件，他们不谈法律，只从道德角度进行批评，并呼吁社会包容；凡是不涉及违法犯罪的舆论事件，他们就180度反转，满嘴都是“法无禁止皆可为”，并把指责批判的声音描述为“充满了戾气”。

(资料图片仅供参考)

可是，任何事情都喊“要宽容”的人，是真的宽容吗？

任何事情都要认清“行为边际”。在“川大女学生网暴农民工大哥”一事中，当事人女学生的言行，已经不止是道德层面的问题了，她的所作所为已经涉嫌违法犯罪了。事发当时，农民工大哥已经在第一时间让她检查了手机，自证了清白?？扇氖侨绱?，当事的川大女学生却偏偏还是不依不饶，一副尖牙咬到底，就是要刻意歪曲事实，公开指责农民工大哥“偷拍自己”。

这叫什么？这叫明知故犯，这叫侮人清白，这叫栽赃诽谤。这是在犯罪。

那些嘴上嚷嚷着要大众对涉事的川大女学生多加“宽容”的人，其实都有意无意地忽略了一个重要前提：你们到底要我们宽容她什么？她的问题难道只是单纯的道德问题吗？如果不是的话，我们不明就里的宽容，岂不是等同于对违法犯罪行为的姑息纵容？

我虽然不是学法出身的，但我始终坚信一个朴素的观念：我们不应该宽容少数人违法犯罪行为，否则，那就是对绝大多数善良守纪民众的不宽容。有朝一日，当违法犯罪的成本和代价被拉得足够低之后，就会有越来越多的人有样学样，就会有更多的人被栽赃冤枉。

无论发生任何事情，嘴上都喊着要大家“宽容”的人，这种人与其说是在帮忙缓和社会矛盾，倒不如说是在拉偏架给犯罪分子做帮凶。尤其是那些在涉嫌违法犯罪的舆论事件中大喊宽容的人，他们的行为实际上就是在给社会秩序的高速公路上埋地雷。

那个川大的女学生是公开道歉了，但我们要明确两个事实：第一，这位女学生之所以道歉，是因为农民工大哥和广大网友要求她这么做了，而不是她躬身反省之后的主动道歉；第二，就算她公开道歉这件事情是客观事实，虽然这在民事案件中可以被视为和农民工大哥达成的“和解”，但这并不能抵消民众对她涉嫌违法犯罪的事实认定。

正如同那句老话说的那样：“要是道歉有用的话，还要警察来干什么？”

当了解到这个川大女学生是新闻传播专业，而且还是一个党员之后，民众对她的愤怒更上一层楼。为什么？所有人都在质疑，她对得起国家发给她的补贴吗？对得起党的培养吗？她所享受到这一切都不是凭空掉下来的，那是千千万万中国老百姓辛辛苦苦、一分一毫，用血汗和泪水换回来的，那里头也包括了那位被她网暴的农民工大哥所付出的一份心血。所以，没什么可说的，我觉得舆论对她的严厉批评是合情合理的。

被网暴的那位大哥可能是不会继续追究她了，但是这件事情对社会舆论而言没有那么容易就过去。如果不让她为自己的错误行为付出相应的代价，那我们之中的每个人都有可能成为下一个被网暴的对象。

别说什么“法无禁止即可为”，法律只是道德的底线，做什么事情都踩着底线走，这是畜生，不是人。如果在明显涉嫌违法犯罪的事件中，我们都要避重就轻，都要讲宽宏大度，那这样的社会还会有是非和正义可言吗？

以德报怨，何以报德？

哪怕是在互联网这虚拟世界里，道理也同样如此。在这个舆论事件中，出现一个道德败坏的人，评论清一色是“要宽容”；在那个舆论事件里，出现一个违法犯罪的人，评论清一色还是“要宽容”。无论怎么衡量对错，最后的应对结果都是一样的，那我们参与社会讨论还有什么意义呢？

任何事情都喊“要宽容”的人，其实是对正常的社会秩序最不宽容的人。往大了说，这些人在搅乱社会价值观：往小了说，他们在舆论事件中总是“标新立异”，就是为了浑水摸鱼，收获流量。

而且，除了什么事情都劝大家要“宽容”点的人，恰恰是对川大那位女学生最不宽容的。

在这件事情中，在川大那位女学生“公开道歉”之后，舆论本来是有望得到平息的。恰恰是有些人在这种时候大喊“宽容”，这才重新点燃了大多数民众的无名怒火。原本川大那位女学生身下的火堆，都已经快熄灭了，结果那些大喊着“宽容”的人，又把一桶汽油给她从头浇到了脚，舆论的烈火最后当然就把她给吞噬了。

从某种程度上来说，这又何尝不是一种吃人血馒头的行为呢？

做人应该?；晨砣葜?，我对此并不反对。但是?；晨砣葜?，并不意味着对什么事情都要姑息到底。对无心之失，我们应该要宽容；对误解误会，我们应该要宽容。还没有经过“治病”，就直接跳到“救人”的，这不是宽容，这是伪善。

慈悲如佛，除了低眉的菩萨之外，尚且还有怒目的金刚。我们那么多人的境界，有几个能比佛陀还高的？没有佛陀的境界，却偏偏还要劝人去做连佛陀都办不到的事情，这才不是什么慈悲为怀、宽宏大量，这只是假仁假义、大奸若忠罢了。

关键词：